COMPTE-RENDU DES CAFES PHILO

Invité

De l'antiquité à la fin du dixneuvième l'art avait toujours une signification profonde soit d'inspirer le divin soit de donner une image de plus en plus representative du monde qui nous entoure. le vingtieme siècle a fait disparaitre tous ces repaires. Du figuratif on est passé à l'impression puis à l'éclatement de l'espace pour ne chercher souvent qu un jeu de couleurs. La photo a nécessité une requalification de la fonction représentative.
Le sens de l'art est il à chercher du coté du créateur ou du coté de l'amateur?
Faute de mot pour le qualifier l'art n'est il que ce qui plait universellement sans concept ou faut-il donner à chaque art une fonction dans l'avénement de la raison ?
voila quelques chemins qui devraient conduire je ne sais où.

j. silvestre

Age : 55 Inscrit le : 25 Sep 2007 Messages : 2 Localisation : Paris

En tout cas, les réponses qui seront données à ces questions renseigneront plus sur les personnes qui répondent que sur l'art lui-même.
L'art n'est-il pas né avec l'homme? Ses premières manifestations ne sont-elle pas les dessins qu'on voit dans les grottes préhistoriques?
Alors, qu'en était la signification? Les premiers hommes ont dessiné, sans trop se poser la question. Géraldine qui expose ses toiles dans le café es mots les a peint sans se poser la question non plus. Par nécessité. Pour combler un vide, qui existe entre elle et quelque chose qui la dépasse.
C'est peut-être le point commun entre tous les créateurs, et ce point commun n'appartient à aucune époque, aucune forme d'art.
N'est-ce pas en représentant le monde que les artistes cherchent à atteindre le divin?

Pierre

Hum hum, si je ne donne pas mon avis dans cette rubrique là précisément, autant me désinscrire direct de ce forum, pas vrai ?

Peut-on donner un sens à l'art ? Puisqu'il est perçu différemment selon la personne, qu'elle soit spectateur ou créateur, je dirai donc que l'art permet plutôt de donner un sens... à notre vie (ou pas, et là c'est triste, mais bon)

Puisque l'homme a toujours créé, c'est que l'art fait partie intrinsèquement de l'homme. Donc, c'est comme si nous disions : peut-on donner un sens à la parole, à ses capacités physiques, intellectuelles etc ... ce qui est inné doit il avoir un sens ? C'est une question, je n'ai pas vraiment la réponse.

Maintenant, pourquoi l'homme crée t-il ? Parce que l'art, c'est avant tout de la création. C'est en tout cas une nécessité, un moyen d'expression et de partage, l'envie de se surpasser souvent et faire ce qui n'a jamais été fait, l'envie aussi d'être différent.

L'art étant ressenti de manière individuelle, il est en effet intéressant de savoir si l'art a plus de sens quand il est apprécié pour son coté esthétique plutôt que pour ce qu'il peut signifier plus profondément. L'art doit il est beau ou bien doit-il être porteur de message ?

En fait, en tant qu'artiste, on se retrouve souvent devant ce dilemme : perso, j'ai choisi l'esthétisme, et raconter des histoires à travers mes toiles, de belles histoires, des choses positives. Travailler la lumière, les effets de matières. Mon travail sera largement déconsidéré des artistes qui eux préfèrent rendrent compte de l'actualité, de leur humeur, dénoncer les injustices, le mal être etc... ils ont l'impression de faire un travail FORT qui aurait donc plus de valeur. Je peux vous dire que leur regard est souvent méprisant et qu'ils ont auprès des galeries bien plus de cote que nous... Sont-ils dans la vérité, effet de marketing ????

Je pense malgré tout que l'art doit faire vibrer. Par son message, son symbolisme ou sa beauté. Mais il n'y a pas un art meilleur qu'un autre. Un beau roman d'amour (émotion) a t-il moins de valeur qu'un livre fantastique (d'imagination), ou bien un roman historique (recherches) ?

Quand tu parles du travail de l'artiste, Pierre, quand tu dis que l'on cherche à atteindre le divin, tu n'as pas tort du tout. Je m'explique : je pense que l'artiste est en quête d'une chose : une forme de jouissance, parce que l'homme aime avant tout le plaisir : de la chair, gustatif, musical bref, atteindre un certain nirvana. A chaque toile, j'attends ce petit éclair qui vient rarement, mais qui parfois arrive, ce truc qui nous dit qu'on est dans la bonne voie, ce truc qui fait que la terre pourrait s'écrouler qu'on en aurait rien à faire du tout à ce moment là. Ce truc qui nous fait tout oublier, cette envie de peindre par dessus tout. La nature absolue !!!!

Oui, ce moment là est divin !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Inscrit le : 20 Sep 2007 Messages : 3

Age : 55 Inscrit le : 25 Sep 2007 Messages : 2 Localisation : Paris

Bonjour,

Je réponds autant à Geraldine qu'à Jean-Paul.
J'avais lu cet article sur Science et vie et il m'avait interpellé.
Comme si les premiers hommes étaient déjà astronomes et/ou astrologues (pendant longtemps, c'était la même chose).
Selon moi, on retrouve dans cette hypothèse une autre caractéristique de l'être humain : donner un sens au chaos.
Les étoiles dans le ciel s'y répartissent de manière aléatoire. Et pourtant, les hommes y vient des béliers, des taureaux, des gémeaux.
... Et Géraldine nous écrit qu'elle cherche le plaisir (oui, je sais, je résume).
Est-ce qu'elle ne cherche pas à donner de l'émotion au chaos, quand les sciences essaient de donner du sens au chaos?
Codialement.

"C'est l'hypothèse paléoastronomique.
Les ouvertures des grottes son situés sur des axes de solstices et d'équinoxes. A ce moment le soleil frappe directement la paroi et éclaire une fresque qui donne des détails sur la période en cours. Entre autre..
Sources : Science & vie novembre 2007."